摘要：在数字化改革深入推进和数据资产价值快速上升的背景下，地方国企财务数据面临越来越多的安全风险与合规压力，特别是在集团化管理模式下，财务数据全链条流转复杂、泄露隐患突出，已成为制约企业数字治理能力提升的关键瓶颈。本文系统分析了数字化转型中地方国企财务数据泄露风险的主要表现与成因，结合国家法律法规和浙江省地方政策，梳理了企业在数据采集、处理、使用、共享等核心环节面临的核心挑战，分析并提出了“锚定关键数据流、分类分级管控、流程嵌入防护、动态监测预警、强化人因制度防控”等五项系统性防范路径。希望为地方国企构建科学高效、闭环可控的数据安全防护体系提供理论支撑与实践参考。

关键词：数字化转型；国企；财务数据安全；数据泄露风险；防范；数据治理

罗明珠

（台州市黄岩城市建设开发投资集团有限公司 浙江 台州 318020）

引言

在数字化转型不断深入的大环境之下，地方国有企业的财务数据安全正遭遇着前所未有的诸多挑战[1]。某集团旗下拥有60多家子公司，其财务数据呈现出集中度较高、传输链条较长以及管控难度较大的特点，而且数据泄露风险有传导性与放大性。本文以某集团作为研究对象，分析其在集团化架构之下财务数据泄露风险及防范路径。

1 数字化转型背景下地方国企财务数据安全防护的现实需求

1.1 集团化架构下财务数据集中管控的复杂性

某集团一级子公司有6家，二级子公司有14家，三级子公司有29家，还有四级、五级子公司。集团需要在统一核算、资金统筹、预算管控以及合并报表等多项业务方面，对财务数据开展集中处理工作[2]。这种高度集权的财务模式虽说对提升管理效率以及资源调度能力有一定帮助，不过也引发了数据流转层级较多、接口繁杂、权限边界不清晰等一系列问题。在集团管控链条中，各子公司的数据质量、采集方式以及系统标准存在差异，容易形成数据孤岛以及传导风险。一旦某个节点出现授权失控、传输异常或者数据失真情况，就有可能引发全链条的数据泄露或者错报风险。在集团化背景下构建科学高效的财务数据安全防护机制，已然成为推动地方国企治理体系现代化以及数字化改革深入发展的现实需求。

1.2 数字化改革推动数据全生命周期安全治理

随着数据逐渐成为企业的核心资产，财务数据在多个业务环节中都有体现，从预算编制开始，历经成本核算、项目管理、绩效评估，直至对外披露等环节，呈现出“高密集、高流动、高敏感”的特性，这对数据全生命周期的安全治理提出了更高的要求[3]。近些年来，以“数改”为引领的制度建设持续加强，像《浙江省公共数据条例》等法规明确规定，公共部门以及国有企业要建立覆盖数据采集、传输、存储、使用、共享、报送与销毁整个过程的安全管理机制。在这样的背景状况下，地方国企需要构建一套系统防护体系，该体系以流程嵌入作为基础，以分类分级作为手段，以可视化监管作为关键着力点，达成数据在全生命周期各个阶段可控、可管并且可追溯，切实提高数字化治理水平以及合规运营能力。

1.3 政策法规对数据安全防控的强制要求

近年来，国家频繁颁布《中华人民共和国数据安全法》《中华人民共和国网络安全法》《关键信息基础设施安全保护条例》等法律法规，从顶层设计角度清晰界定了数据处理活动的合法合规界限，规定了涉及数据采集、存储、使用、传输、开放以及销毁等各个环节的全过程安全管控机制。在浙江省，随着《浙江省公共数据条例》的陆续施行，该条例对地方国企在财务数据分类分级、权限控制、共享开放、审计追责等方面给出了更为严格且具体的规范要求[4]。这些政策法规为地方国企构建数据全生命周期安全治理体系给予了制度支持，同时促使企业在组织机制、制度流程以及技术手段等方面进行系统升级，落实“谁收集谁负责、谁使用谁负责”的数据安全主体责任。对于像某集团化架构庞大、下属单位众多的地方国企来讲，严格依照政策法规构建防控体系，是保障财务数据安全的必然举措，是企业可持续发展以及外部合规监督的根本前提。

2 地方国企财务数据泄露风险的关键表现与成因

2.1 数据采集与传输环节的授权失控与篡改风险

在地方国企的财务数据管理流程里，数据采集以及传输是信息开始流动的地方，它的安全性对于后续处理、分析以及决策的准确与可靠有着直接的关联。有些子公司在报送数据的时候没有严格按照权限控制制度执行，存在账号共享、越权访问以及没有日志记录等状况，使得数据源头的可信度下降，增加了被恶意篡改或者伪造的概率[5]。并且数据在传输过程中要是缺少加密保护和多级校验机制，一旦碰到网络劫持、中间人攻击或者恶意监听，就会造成数据泄露，还可能致使集团层面的合并报表出现重大偏差。在借助接口系统对接报送时，要是没有设置严格的数据格式校验和身份认证机制，伪造数据包或者非法注入行为就很难被发现。

2.2 数据存储与处理环节的访问越权与介质丢失

在集团化地方国企的财务数据管理体系里，数据存储以及处理环节乃是达成统一核算、成本控制以及绩效分析的关键要点，不过也面临着访问越权以及介质丢失等多种风险。在实际操作进程中，部分子公司于本地存储财务数据时，没有构建完善的数据权限体系，存在操作人员职权混乱、多人共用账号、访问日志缺失等状况，致使未经授权的数据访问行为频繁发生，很容易引发敏感信息泄露或者数据被恶意篡改。部分业务系统没有设定访问分级机制，这使得低权限人员也可接触核心财务信息，形成安全隐患。在数据处理环节，一些单位依旧依赖物理介质来进行报送或者传输，并且缺乏有效的加密与备份管理，一旦存储设备丢失、损坏或者被盗，将会造成不可逆转的数据损毁与泄露风险。

2.3 数据使用与分析环节的滥用与结果外泄

地方国有企业的数据使用以及分析环节，大多时候会涉及较大范围的数据调用、集中处理以及绩效归集。这一阶段对于保障财务运行的透明化以及分析的智能化而言十分关键，然而存在部分工作人员可在未获得授权的情形下接触敏感财务信息，像是成本预算、债务融资、项目资金流等内容，使得数据滥用以及误用的现象频繁发生。在财务集中平台或者合并报表系统中，如果缺少访问日志追溯以及屏幕行为管控，那么很容易出现“屏幕泄露”或者“分析结果外泄”等安全问题。

2.4 数据共享与报送环节的外部合作与公开披露风险

在数据上报、共享以及披露的环节当中，集团及其旗下子公司需要按照规定的时间周期，向监管机构、合作单位、银行以及公众发布相关的财务信息。在整个流程里，如果报送流程缺少统一规范以及防护机制，那么就很容易出现信息披露不恰当的情况，同时还会存在对外合作方的数据泄露风险。有一些单位在和第三方财务服务公司、会计师事务所等外部机构进行对接的时候，没有签署安全协议，也没有对共享数据做脱敏处理，最终使得关键数据在服务链条中处于没有保护的状态。在数字化监管不断加强的大背景下，部分集团单位在对外披露数据的时候，为了契合监管要求而加快报送进度，却忽视了审阅环节中的风险审查，形成了“形式合规、实质失控”这样一种尴尬的局面。在涉及跨境支付或者资本运作信息的时候，一旦披露的内容不合适，就会对集团声誉产生影响，以及可能引发合规审查或者法律纠纷，构成比较大的潜在风险。

2.5 内外部人员行为、第三方系统接入等隐性安全隐患

在由60余家子公司协同运行所构成的集团化体系当中，内外部人员的操作行为很难做到全面覆盖以及实时监管。部分内部员工由于操作时疏忽大意、安全意识较为淡薄或者权责划分不够清晰明确，非常容易引发数据误删、误传等并非故意的泄露事件，甚至可能是因为经济利益因素或者岗位发生变动，出现恶意窃取以及外泄数据的行为。第三方系统接入的情况较多，像财务SaaS平台、资金监管接口、外包信息系统等，部分子公司因为欠缺足够的系统集成能力以及安全审查机制，容易被供应链攻击、接口注入或者账号劫持等手段利用，成为黑客攻击的“后门”。在数据流转高度依赖接口和平台集成的这种背景之下，如果没有统一身份认证以及动态权限管理机制，说不定造成“授权盲区”，为系统埋下安全隐患。

3 地方国企财务数据泄露风险的防范路径

3.1 锚定关键数据流，明晰数据责任边界

在数字化转型不断深入发展的大背景之下，地方国有企业的财务管理模式持续得到优化，其数据集中治理的能力也有了明显提升，这为企业的规范运营以及风险防控给予了有力的支撑。在集团化架构的情形下，随着财务数据规模的迅速增大，构建一套清晰且可控的数据流管理体系已然成为保障数据安全的一项核心任务。当下应当以“关键数据流识别”作为着手点，科学地确定财务信息在各个业务环节中的流转途径，将重点放在资金调度、债务管理、成本核算等关键节点上，达成数据传导过程的全链条可视化。还需要明确各层级主体在数据处理过程中的权责界限，形成一种“分级管理、闭环控制、全程追溯”的责任体系，促使数据责任落实到具体岗位、具体人员。借助数字化工具（如“浙里财管系统”“财资云”等）来开展数据地图绘制以及责任界定，这可以提高数据治理的效率，还为构建安全且有序的集团财务数据管理体系奠定了坚实的基础。

3.2 实施分类分级管理，强化权限与访问控制机制

地方国企的财务数据呈现出体量大、流转速度快、具有较高敏感性等特性，构建科学且严密的分类分级管理体系，已然成为提升数据安全水平的关键支撑因素。应当依据业务的关键程度以及数据的敏感程度，制定统一的财务数据分类标准，把债务结构、资金调度、项目成本、经营分析等核心数据划定为重点保护对象，明确各类数据的安全等级、存取方式以及共享边界，达成“分级保护、分层管理”的治理目标。应依据分类结果同步构建权限管控模型，促使身份识别、角色划分、权限匹配、行为审计四位一体的机制得以落地实施，避免因越权访问、权限叠加、角色混淆等问题而引发的数据泄露事件。

3.3 建立流程嵌入式防护体系，实现全过程闭环防控

要推动地方国企财务数据安全治理朝着精细化以及智能化的方向发展，迫切需要把数据安全防护融入财务业务流程里面，构建起一个贯穿“采集—传输—存储—使用—共享—报送”各个环节的闭环控制机制。在制度建设这一方面，应当依据不同的业务模块，梳理那些高频的数据处理流程以及关键的风险节点，制定出覆盖整个流程的数据操作标准以及防控指引，以此保证安全策略可以在业务流转的各个阶段提前嵌入，达成“业务开展到哪里，防护就跟随到哪里”的效果。在技术手段层面，需要借助自动化工具以及流程控制系统，设置数据访问审批、关键数据变更预警、敏感行为自动拦截等功能，防止因为人工疏忽而引发权限越界、数据误传、泄露滥用等安全事件。还应当强化财务系统与安全防护系统的集成联动，在流程触发点达成日志记录、访问审计、责任溯源等闭环管理，提高风险的可控性以及事件的可追溯性。另外，可同步推动子公司在业务流程中落实数据安全内嵌机制，把日常安全操作纳入绩效考核以及流程评估之中，实现制度执行与安全意识的双向提升。依靠构建“流程即防护、操作即审计、风险即响应”的流程嵌入式体系，地方国企可有效地提升数据全生命周期管理水平，为构建集团一体化、高韧性的财务数据安全体系奠定坚实的基础。

3.4 构建多维动态风险监测与预警响应机制

要有效防控地方国企财务数据在高频流转以及复杂协同过程中的泄露风险，构建全流程、全场景的多维动态风险监测与预警响应机制很有必要，以此提升企业对突发数据安全事件的识别、感知以及处置能力。在风险监测体系建设进程中，需要引入日志审计、行为识别、异常分析等先进技术手段，对关键业务系统中的高敏感操作展开实时监控。要建立依据数据资产价值、操作频率以及行为风险等级的指标体系，推动风险预警从“规则驱动”转变为“模型驱动”，达成潜在威胁的智能识别以及趋势预测。在响应机制设计方面，要配备专业数据安全响应团队，明确预警分级分类处置流程，保证各类风险事件可实现分钟级发现、小时级定位、闭环式整改。

3.5 强化制度建设与行为约束，筑牢人因安全防线

在财务管理体系里，人工作业较为频繁且操作权限高度集中，制度执行力以及人员行为规范直接关乎财务数据安全这一基本防线。构建有效的数据安全管理体系，要依靠技术手段，又得从制度建设和人员管理着手，强化对“人因风险”的系统防控。要依据《中华人民共和国数据安全法》《中华人民共和国网络安全法》等法律法规以及集团实际运营特点，完善财务数据安全管理制度，该制度囊括数据分类分级、访问授权、敏感信息操作、违规处置等方面，做到制度有章可循、操作有据可依。要建立常态化的员工行为审查与安全教育机制，凭借开展定期的数据安全培训、案例警示教育与操作演练，持续提升财务人员的风险意识和合规水平。在制度执行过程中，需明确岗位职责边界与操作权限分级，严格落实“最小权限原则”以及“岗位离职即回收”的权限清理制度，防止因权限滥用或者人员流动造成隐性安全漏洞。

结语

在数字化改革的大背景之下，地方国有集团企业迫切需要构建起一套具有系统性以及闭环特性的财务数据安全防护体系。针对集团化架构所带来的“链条较长、节点众多、协同存在险阻”等实际挑战，应当始终秉持风险导向原则，将重点聚焦于关键的数据流之上，强化分类分级管控举措，促使安全机制可以深入地融入业务流程中，以此提升全过程的动态响应能力。要重视制度建设与人员行为管控两者协同发挥作用，筑牢人因安全防线，借助技术赋能与管理优化相互结合的方式，推动数据治理能力与数字监管水平实现同步提升，切实为企业的高水平及高质量发展以及合规运营提供保障。

参考文献：

[1]季号博.数字化转型背景下国有企业财务决策分析[J].环渤海经济瞭望,2025(06):75-78.

[2]郭俊驿.业财融合下国企财务分析向经营分析转型研究[J].投资与创业,2025,36(11):37-39.

[3]李伟.新形势下国企财务管理中的风险识别与防范措施研究[J].市场瞭望,2025(10):184-186.

[4]刘章鸿.国企业财融合数字化体系建设的优化路径分析[J].市场周刊,2025,38(13):131-134.

[5]董木欣.“AI+财务”赋能国企数字化转型[J].国企管理,2025(04):30.

审核：刘   坤

责编：明贵栋

编辑：刘   彬